随便就拍他人视频？拍摄9秒视频引发一场官司

随着互联网网络舆论的发达，大家也开始习惯碰见了什么事情就拍成视频发出来，但是大家需要注意了从2021年1月开始生效的民法典中，明确视频拍摄也是要遵从法律法规的。

出于监督目的拍摄视频并上传网络是否侵权？公共利益与个人隐私该如何平衡？2019年6月，一段小女孩被父母绑在树上教育的短视频被路人上传网络，引起轩然大波，也引发了一场诉讼。此案的承办法官、北京互联网法院综合审判二庭副庭长朱阁表示，已于今年1月1日正式实施的民法典为“随手拍”划下了清晰的法律边界

民法典第九百九十八条规定，认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度以及行为的目的、方式、后果等因素。

民法典第九百九十九条还规定，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等；使用不合理侵害民事主体人格权的，应当依法承担民事责任。

案情回放

小女孩被绑树上教育

9秒视频引网友热议

2019年6月的一天早上，6岁小女孩李某某因不愿上学而哭闹，其父母用一根黑色拖车绳将她绑在树上进行教育。路人魏某使用手机拍摄了这一过程。

视频时长9秒。视频中，小女孩站立着被绑在树上，大声哭泣。一位成年男子由远及近向镜头走来，一边抬手指着视频拍摄者说道：“该走走你的，听见了吗？”然后视频结束。视频中小女孩的面部特征比较清晰。

随后，魏某将视频私信给新浪微博大V进行传播，引起广大网友对李某某父母教育方式的热议。警方后来找到了女孩父母，对其进行批评。

当天，魏某通过微博账号共发布了4篇相关博文，第1篇因视频未通过审核没有发布成功，而第2、3篇均是转发的包含涉案视频的博文，后魏某将前3篇博文删除，并发布第4篇博文向李某某道歉。

事后，小女孩李某某以魏某侵犯其肖像权、名誉权和隐私权为由诉至法院，同时要求新浪微博的经营者北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称“微梦公司”）承担连带责任。

争议焦点

涉案三方各执一词

舆论监督还是侵权

原告李某某 魏某未经本人及监护人同意，未经模糊、打马赛克等遮掩处理，将拍摄的高清视频传播到微博上，引来众多网友热议及转发，侵犯其肖像权、名誉权和隐私权。同时，李某某的父亲于2019年6月11日通过两个渠道通知微梦公司删除涉案视频，微梦公司未能及时采取必要措施，导致侵权损失的进一步扩大，应与魏某承担连带责任。

被告魏某 主观上并无过错，视频是如实拍摄，目的是借助舆论监督的力量，制止可能存在的侵害未成年人合法权益的行为。自己的行为没有违法，并未侵害李某某的权利。

被告微梦公司 公司仅仅提供空间储存服务，无任何主观过错，公司并未找到涉案的微博内容，李某某也从未就涉案内容对微梦公司进行有效通知，涉案视频拍摄来源正当，李某某主张的损失源于其父母的教育行为，与微梦公司无关，公司不应承担任何责任。

一锤定音

“随手拍”超出舆论监督限度

应把未成年人权益放在首位

法院认为，该案的审理涉及未成年人人格权保护与舆论监督两者的平衡。公众对于社会上发生的不当行为均有权发表言论进行批评，但这种批评应当有一定限度，特别是涉及未成年人时，应当把未成年人权益放在首位。因此，法院在认定行为人的行为是否侵犯李某某人格权时，以“未成年人利益最大化”原则作为基准。

在此原则上，法院做出判决：魏某转发的涉案博文侵犯了李某某的肖像权、隐私权，并未侵犯其名誉权。对于魏某的传播行为，不存在微梦公司接到通知采取必要措施的适用空间。因此，微梦公司无需与魏某承担连带责任。

法院一审判决后，各方当事人均未上诉，目前一审判决已生效。近期，魏某已经自动履行了判决书确定的义务，李某某家庭与魏某达成谅解。